Alors bon.
Nouveau bouquin.
Cette fois, il s'agit... suspense...
Ah oui c'est vrai que j'ai foutu le titre et l'auteur dans l'intitulé de mon billet.
Bon. Alors il s'agit, pas suspense du tout... de Le Guerrier Solitaire, d'Henning Mankell.
Après L'Homme qui Souriait, c'est le deuxième que je lis de cet auteur.
Et je ne suis toujours pas déçu !
Le mec est suédois et ses histoires s'y déroulent.
Forcément, ça dépayse. On a trop l'habitude d'être bombardé de thrillers et de polars amérloques (dédicace à Florent).
Du coup, là, on rigole, vu que la moitié des personnages portent des prénoms et des noms trèèèèèès bizarre, avec des petits ronds au dessus des "A". Ca change de Johnson et de ses potes Harry, Billy et Bob.
Mais mis à part ces spécificités linguistiques, on sent qu'il est né dans pays nordique.
Son style est très propre. Très léché. Suédois, quoi.
Y'a pas un truc plus haut que l'autre.
Mais on ne s'emmerde pas. Loin de là !
Il nous tient en haleine sans en avoir l'air que c'en est un bonheur et jusqu'à la dernière page, espère !
Le Guerrier Solitaire est de loin le plus efficace des deux. Mais L'Homme qui Souriait constitue une très bonne entrée en matière pour découvrir les personnages.
Dans les deux cas, on y retrouve l'inspecteur Kurt Wallander, le héro.
Il bosse dans un commissariat de Scanie, quelque part en Suède, donc, et vit difficilement un certain nombre de trucs moches qu'il a vécu/fait dans le passé.
Y'a aussi toute une équipe d'inspecteurs avec lesquels il bosse. Parce que pour une fois, on n'a pas un héro qui se démerde seul où avec un faire-valoir. Là, on suit l'évolution de l'enquête petit, à petit à travers les agissements de Wallander, bien sûr, mais aussi au fil des réunions auxquelles tous participent pour partager leurs découvertes, leurs opinions, etc.
C'est franchement captivant et intéressant.
Bon.
Alors bon.
Après avoir relu ce dernier paragraphe, je me rend compte que contrairement à Mankell, ma prose est tout sauf captivante et intéressante.
J'ai même un peu peur de vous refroidir. Alors que ses deux bouquins valent vraiment le coup.
Ordentligt läsning (en VO) !
Bon.
Nouvelle séance post-lecture...
Cette fois-ci, Juste un Regard de Harlan Coben.
Le premier exemplaire, je l'avais fait dédicacer par Coben himslef pour Loris, qui m'avait fait découvrir le gars et ses bouquins.
Mais ce con a trouvé le moyen de se le faire voler trois jour plus tard, à 20 pages de la fin.
Du coup moi j'ai eu le deuxième exemplaire, acheté puis prêté par mon pote.
Vous me direz : fondamentalement, ça ne change rien et on s'en fout complètement.
Et vous aurez fondamentalement raison.
Je passe, donc.
Alors bon.
Le bouquin.
Contrairement à ce que j'avais cru comprendre, on n'y retrouve pas Myron Bolitar et son pote balèze, les personnage de son dernier (?) roman (Rupture de Contrat). Mais ça ne saurait tarder.
L'histoire est encore une fois trèèèèès bien ficelée ; je n'ai vraiment pas vu venir le retournement de situation final. C'est plutôt rare.
Et cette fois-ci, Harlan Coben a changé de scénario.
C'est le seul truc que j'avais à lui reprocher : dans les trois romans précédents, il partait à chaque fois avec un point de départ identique : une personne qu'on croyait morte ne l'était pas. D'où un bordel sans nom et sujet de choix pour un roman.
Pas trois.
Quoique ça n'était pas trop gênant, vu que les histoires restaient très différentes et bien écrites.
Mais bon. Sur le principe, je trouvais ça un peu facile.
Là pas du tout.
Et c'est tant mieux.
Là non-plus, je ne raconte pas l'histoire ; ce serait e toute façon trop compliqué, vu qu'y'a pas mal de personnages et d'époques différents.
Que vous appréciez déjà Harlan Coben ou que vous ne le connaissiez pas encore, vous pouvez l'acheter les yeux fermés ; bien que ça n'aide pas trop pour lire.
Bon.
Alors bon.
Aujourd'hui est un jour faste : j'inaugure une nouvelle rubrique.
Comme j'ai la ferme intention d'y parler de bouquins, je l'ai appelée "Bouquins".
Pas con, le mec, hein !
Je commence avec "Le sang du Temps" de Maxime Chattam, que m'a récemment prêté mon pote Loris.
Le truc c'est que je l'ai lu il y a bien deux semaines. Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts et les pages ont défilé devant mes yeux, tout ça.
Bon.
Alors bon.
Il semblerait que beaucoup aient adoré la trilogie qui a précédé ce roman et ont été déçus par celui-ci.
Moi, c'est le contraire.
Sa trilogie m'a fait chier.
Les trois histoires étaient plates comme des trucs plats, les retournements de situations étaient prévisibles 200 pages en avance ; le suspense était donc inexistant et Chattam avait souvent tendance à croire qu'il nous faisait flipper là où il nous (m')endormait avec des descriptions ampoulées trèèèèès pénibles.
A tel point que je passais des pages entières pour éviter ces descriptions et reprendre le récit quand revenaient les dialogues.
Eh ben là, je vais pas dire "non", mais "beaucoup moins" quand-même.
Y'a vraiment du mieux.
En tout et pour tout, j'ai dû passer une vingtaine de pages (ce qui est peu comparé aux autres fois) et je l'ai lu en trois jours (ou plutôt nuits). Ce qui tent à prouver que "Le Sang du Temps" est autrement plus captivant que sa trilogie toute pourrite.
D'accord, le titre est naze.
D'accord, j'avais pigé la fin 200 pages avant.
Mais le concept est intéressant. En gros, une nana qui vie dans notre époque découvre une histoire assez féroce qui s'est déroulée au Caire au début du siècle.
Comme il alterne les deux histoires, il créé un certain suspense.
Là où c'est décevant, c'est sur la partie qui se déroule à notre époque. On s'attend en effet à un truc énorme (la nana est traquée, elle est protégée par la DST et a des gros méchants au cul) mais ça se termine en petit pet foireux des matins gris (c'est à dire ?).
Ces petits points mis à part, le livre... se lit. Ca tombe bien, c'est fait pour ça.
Et vu l'historique du mec, c'était pas gagné !